市会議員という方はおとなしい人たちなのだろうか、それともめったなことでは発言をされない人たちだろうか、それとも議事内容について何にも意見も見識もない人たちだろうか。
今日は横浜市の都市計画審議会だったので、傍聴に行った。
何しろ会場がわたしの家から歩いて十分足らずのところであるから、買い物ついでに便利である。
７月まではわたしは委員だったので、傍聴される側にいたが、任期が切れた今回からは傍聴する側である。
２年前までは一般市民として傍聴に毎度通っていたから、それが元に戻ったのである。
さて、出席委員は１９名、そのうち１０名が市会議員から選出された委員である。こ
の方々は、審議会の１時間半、全く一言も発言をなさらなかったのであった。雁首を並べていらっしゃるのだが、あまりの静寂さに不気味でさえあった。
これはわたしが委員であった前回の審議会のときも、けっこうもめた議案があったのに、市議委員全員が不気味に３時間余も黙りこくったままであった。
ここまで沈黙されると、なにか特別の理由があるのだろうかと不審に思う。連続だんまり記録（なんてものがあるとすれば）を更新しようとなさっているのだろうか。
◆
わたしが退任した後の公募市民委員は、男女二人の方が新任された。どのような方か存じ上げないが、それなりの発言をされていた。
“それなり”とは、事前に資料を調べれば分かる制度について初歩質問するのではなく、もうちょっと突っ込んで本質を追求してほしいと言う意味を込めている。
学識委員が１２名なのだが、そのうち５名も欠席である。１０名全員が出席しても黙りこくる市議委員も問題だが、こんなにも大勢の専門家が欠席するのはもっと問題である。
あいかわらず市議会日程優先で審議会日程を決めるているからだろうか。
まあ、事務局としては専門家に突っ込まれるよりは、なにも言わないで賛成だけする市議委員を優先したいのだろう。その気持ちは分かるが、まったくもってケシカラン。
◆
議題となっている場所を事前に見に行って発言しているのかしらと、委員の発言を聞いていたが、どうもどなたも見には行っていないらしい。
わたしは必ず現地を見に行っていた。だから問題がよく分かったのである。わたしは今回からはもう委員ではないし、事前に資料もないから、現地を見に行っていないので、事務局の資料説明を聞いても、問題の所在がほとんど分からなかった。
とくに今回の生産緑地に関しては、現地に行くと必ず問題があるもので、わたしが委員のときに２回この議題があったが、いずれのときもたくさんの問題指摘をして、議案に反対したものであった。
なにしろ、これほど都市計画審議会を馬鹿にした制度はないのである。現地を見てご覧、その上で都計審に出てきなさいよ。
◆
傍聴者がわたしひとりだけだった。
傍聴席と資料を２０名分も用意してあるのが、もったいなかった。だからといって次から少なくすればよいのではないが、一人の市民としてなんだか寂しいことである。
そもそも平日の昼日中にやって、一般の人が傍聴に来るのは、そうとうに閑人か（わたし）、議題に関係ある当事者だけになるだろう。
以前に審議会でわたしが提案した、休日の昼とか平日の夜に開催せよと言う提案は通らなかったが、そのときに事務局の言い訳が、「だから議事録を公開しているのだ」と言うのであった。
ところがである。この前の審議会は７月５日であったが、その議事録が公開されたのは４ヵ月半も後の１１月２１日であった。
これじゃあ、あんまりにも後出しすぎて、当日傍聴の代替とはとてもいえない。議事録を２０日目ぐらいで公開せよ、と言うわたしの提案は無視されたままである。
もっとも、その議事録を読んだとて、都市計画には必須の図表や図面あるいは写真が一切載ってないから、なにを言っているのかさっぱり分からない。審議会の議事内容を公開しているとは、とても言いがたい代物である。
そこで、わが横浜都計審市民委員体験記を書いて公表したのである。これなら分かるよ。
●参照→あなたの街の都市計画はこんな会議で決めている
まあ、なんですな、世の中いろいろと腹立つことあるので、年寄りのボケ防止になって、こりゃまたありがたいことでございます。
●参照→都市計画審議会を改革せよ
https://sites.google.com/site/machimorig0/#tokeisin
0 件のコメント:
コメントを投稿