679東京駅復原出戻り譚（その４）戦災復興東京駅は世の噂のように本当に仮の仕事だったのか

　東京駅の赤レンガ駅舎は、１９４５年５月に空爆によって炎上して、残ったのはレンガ壁とコンクリートの床だけになった。
　その壁と床を再利用して再建したのが１９４７年の「復興」東京駅で、２００７年まで６２年間を姿を見せていたであった。
　１９１４年の「創建」東京駅が姿を見せていた１９４５年までは３２年間だから、「復興」東京駅のほうが寿命は長かった。
　そして２０１２年１０月、こんどは「復旧」東京駅が姿を現した。創建時の旧の姿に戻ったのだから「復旧」なのである。また新たな東京駅の歴史が始まった。

　ところで、今回の復原というか復元というか復旧というか、その姿を現した東京駅赤レンガ駅舎を、なぜ戦災前の姿にしたかという理由について、世にこんな噂が流れている。
　それは、戦災後の復興東京駅は、金がなくて元の姿に復旧することができなかったので、とりあえず使えるように応急措置として作り、そのあと本格的に建てる予定で、２、３年も保てばよいような全くの仮の仕事の建物であったからだ、というのである。

　まったくの仮のものという人は、敗戦後の焼け野原の東京に累々として出現した、そこらあたりのありあわせの材料を使って造ったバラック建築と同じだと言いたいのだろう。
　ではそのバラック建築であったと言われる「復興東京駅」を、いま姿を現した「復旧東京駅」と、ちょっと比べてみよう。

　一般に良く見えるもっとも大きな違いは、南北二つのドームの外観と内観、そして外壁である。
　 南と北のドームについて、復興と復旧両東京駅の風景を比較する。
　まずは外観、これらを見てどれほどの違いがあるか、わかるだろうか。

これは戦後復興東京駅（２００４年撮影）

これは今回の復旧東京駅（２０１２年撮影）

　そう、復旧東京駅は丸頭、復興東京駅は台形頭である。復興東京駅が仮の仕事なら、切妻の３寸勾配のトタン屋根でもよかったろうに、なぜこんなに巨大な台形ドームを造る必要があったのか。

　当時の東京駅復興の工事現場で設計と工事管理のトップとして采配を振るっていた、鉄道省の建築家である松本延太郎（１９１０～２００２）が書いた「東京駅戦災復興工事の思い出」（１９９１年自費出版）という本がある。
　そこに松本の上司であった建築課長の伊藤滋（１８９８～１９７１）が、ドームの根元は８角形、上に行くと４角形になるドームをつくることを指示したことが記されている。高さは戦前のドームと同じである。
　これは決して仮の姿ではない。

　ドームの中の天井デザインを比較してみる。
　これは戦後復興東京駅のドーム天井（２００３年撮影）

これは今回復旧東京駅のドーム天井（２０１２年撮影）

　今あらわれた復旧東京駅のドームは、華やかな西洋宮殿風に見えるが、よく見ると上部では和風建築の折り上げ格天井をモチーフとしていることも分かって、その折衷ぶりが面白い。
　これに対して戦後の復興東京駅の天井は、まるでローマのパンテオンをベースにして、モダンデザインを展開したように見える。
　これは戦争終結で生産が止まった飛行機工場に残った、戦闘機の材料のジュラルミンを成形したのだそうである。

　このデザインは、上記の松本の本によれば、工事現場で設計監理を担当していた鉄道省の建築家たち１２人がデザインコンペをして、今村三郎の案が採用されたとある。
　仮の仕事なら真っ平らに天井を張ってもよさそうなものだったのに、この頑張りはいったい何なのだろうか。

　外壁をみよう。戦後の復興東京駅は２階建て、今回の復旧東京駅は３階建てである。

これは戦後復興東京駅（２００６年撮影）

 

これは今回の復旧東京駅

　戦後復興の工事のときに、３階の屋根と壁を取り壊して２階建てにしたので、レンガ外壁についている装飾付け柱（ピラスター）も上部をちょん切られて、柱頭部には何も飾りはないはずだが、上の写真をよく見ると、柱頭飾りがある。
　仮の仕事ならちょん切られたままでもよさそうなものを、わざわざ３階にあったと同じ柱頭を付けて、柱には短くなってもバランス良いように膨らみ（エンタシス）もつけ直したそうである。丁寧な左官仕事であった。まったくもってご苦労なことである。

　だが、さすがに裏側（東側）までは手が回らなかったと見えて、こちらはのっぺらぽうの赤ペンキ塗りであった。これならまさに仮の仕事といえる。西側外壁にいかに力を入れたかよくわかる。
　　　　　　　　　

戦後復興東京駅の東側の風景（１９８７年撮影）

　ほかにもいろいろとデザインと工事の苦労を書いている。
　日本が疲弊しきっていた当時、鉄道省の仕事だからこそできたのだろうが、鉄道を使って資材を全国から集め、戦争から本来の仕事に戻った鉄道省建築家たちの努力に頭が下がる。
　この本をどう読んでも、そしてできあがった戦災復興東京駅をどう見ても、それは仮の仕事ではなかったと、断言できる。

　ＪＲ東日本や建築界の方々は、辰野金吾にばかり目を向けず、鉄道省の伊藤滋（復旧東京駅づくりの音頭をとった同姓同名の都市計画家と混同しないように）や松本延太郎たちにも、しっかりと目を向けてはいかがですか。
　特にＪＲ東日本の建築家の方たちは、ご自分の先輩たちに、もっと敬意を表してはいかがですか。

　わたしは復旧東京駅の出現を怪しからんとか残念に思っているのではなく、新たな歴史が始まったことに興味津々なのである。
　だが、あの復興東京駅への評価が、あれは進駐軍に命令されてやった仮の仕事だ、としてさげすむのが、わたしは気に食わないのである。
　まるで日本国憲法への右のほうからの言い分みたいである。

　さて、復旧東京駅を、これから建築や都市関係専門家たちがどう評価し、社会人文系の専門家たちがどう評価するか、楽しみである。 　 　 　 　

●参照

◆東京駅復元反対論集（伊達美徳「まちもり通信」内）
◆まちもり通信（伊達美徳アーカイブズ）