・いま環境破壊と悪評判の外苑再開発（正式名は都市再開発法による「神宮外苑地区個人施行第１種市街地再開発事業」）について、わたしはタックスペイヤ―として考えてみた。結論は、国立ラグビー場は再開発に参加するべきではない。
・現在この事業に対する世間の批判の目は、それによる土地利用の改変が緑の環境と都市公園の景観を毀損するものとして向けられているが、事業の採算性つまり損得についてまったく目が向いていないので、わたしはここでラグビー場のそれについて意見を言う。
・この再開発の権利者のひとりであるJSCのラグビー場は国立施設であり、土地も建物も国有財産である。つまり国税を納める者として、わたしもここにラグビー場に限って反対意見を述べる権利がある。他の民間事業者には言及しない。
・ラグビー場が再開発後に取得する土地の位置は、土地平面形状が不整形であり、保全森林を含むし、青山通りの商業地から遠ざかるので、固定資産税や相続税の路線評価額（固定資産税評価は6割以上も安い）を見てもわかるように、現土地と比べて単価が大きく下がる。
・その実金額は正確には分からないが、かなり安価になるはずだ。土地価格が安価になればそれに反比例して、再開発後に取得するラグビー場の土地面積は現在地よりも広くなるはずである。
 |
| 神宮外苑再開発地区あたりのの固定資産税評価路額（８千円／㎡） |
・ところが再開発後のラグビー場の土地は、6割増加どころか僅か6％弱しか増えていない（表C赤囲み参照）。その差分は、多分、他の民間事業者に売って権利床建設費に充てるのだろうが、それでもなお540億円の税金の持ち出し（保留床買い増し＝事業損）をしないと、新ラグビー場を取得できない（表A赤囲み参照）。これは本当に等価交換（適正な権利変換）だろうか？
 |
| これらの表は2023年9月24日岩見良太郎氏公開ZOOMレクチャーから引用 |
・ラグビー場が再開発後に取得する（権利変換）土地には、外苑で唯一の自然植生（に近い）と言われる「建国記念文庫の森」を含むが、土地全体形状が不整形でしかもラグビー場建築には面積が不足していて、森を毀損せざるを得ない状況にあるために、世間から非難されている。狭い使いにくい土地と交換したのが間違いである。
・この建国記念文庫の森はその由緒の名称（ここで神武即位があったのか？）からして明治神宮に帰属すべき森であり、ラグビー場には不要で邪魔だから、ラグビー場との交換（権利変換）対象の土地とすべきでない。もし交換したいならこの森は除外して、その南に整形で利用しやすい面積を取得（権利変換）するべきである。
・要するに再開発によって取得する新ラグビー場は、利用しにくい土地を、不十分な面積で押し付けられて、更に540億円もの税金投入をし、しかも環境破壊と非難される羽目になっている。タックスペイヤーとしては看過できない。
・更なる不満としては、現ラグビー場の国有地が東京の都市計画公園削除の元凶であることっだ。これがあるから公園まちづくりを適用して公園削除ができた。というより、これを狙って公園まちづくり制度を作り、見事に悪用したのだろう。政府機関が環境悪化に加担するどころか元凶になることを、タックスペイイヤーとして哀しむ。
・この再開発で他の民間事業者はそれぞれ不動産投資事業として成功するかも知れないが（損しても一向にかまわないが）、国有財産は投資対象すべきものではないだろうし、一方的に毀損されるばかりの結果になり、しかも多額の国税負担を必要とするするならば、これにはタックスペイヤーとして反対せざるを得ない。
・外苑再開発をやりたいなら、ラグビー場（ここは外苑の外）を除外して、その他のやりたい民間事業者でおやりください。
・あるいはまた、見世物スポーツ嫌いのわたしだから言うが、ラグビー場は国営施設としては不要だから、現在の土地全部を他の権利者たちにできるだけ高額に売却してはどうか（市街地再開発事業では転出という）、いくらか知らないが国庫収入にはなる。そこに民間事業者がどうラグビー場を建てようが建てまいが、わたしには関心がない。ただし、公園削除したJSCつまり文科省つまり政府には、「なんという馬鹿なことをしてくれたのだ」と恨みは残る。
（2023/10/02記）
●最近の外苑再開発瓢論４部作（伊達の眼鏡ブログ）
2023/10/05・ラグビー場はＰＦＩ入札ダンピングで国費新規投入抑制か
2023/10/02・国立ラグビー場だけ大損の再開発にＪＳＣは参加するな
2023/09/30・見世物スポーツのためにラグビー場に多額税金投入やめよ
2023/09/25・意外にもこの再開発に超多額の国民負担が必要と知った
◆【五輪外苑騒動】国立競技場改築騒動と神宮外苑再開発騒動瓢論集
0 件のコメント:
コメントを投稿